Trump'ın seyahat yasağını tekrar uygulamak için temyiz mahkemesi red kararı verdi

ABD Temyiz Yanı Temyiz Mahkemesi, emri geçici olarak durduran bir mahkeme kararını engellemeyeceğini açıkladı.
Bay Trump, ulusal güvenliğin tehlikede olduğunu ve yasal bir zorluk olacağını söyleyen kızgın bir tweet ile yanıt verdi.
Ancak 3-0 oybirliği ile hükümet, terör tehdidinin yasağı tekrar canlandırmayı haklı görmediğini söyledi.
Iktidar vizesi ile İran, Irak, Libya, Somali, Sudan, Suriye ve Yemen insanların ABD'ye girmeye devam anlamına gelir.
Ayrıca, geçici yasaklara tabi olan dünyanın dört bir yanından gelen mülteciler artık engellenmedi.
Dava şimdi, ABD Yüksek Mahkemesinin en yüksek mahkemesinde sonuçlanacak.

Üç temyiz hakimi ne dedi?

Adalet Bakanlığı tarafından ABD hükümeti adına yapılan ve cumhurbaşkanının göç politikasını belirleme yetkisine sahip olduğu iddiasını reddettiler.

Mahkeme ayrıca, "sıralamada yer alan herhangi bir ülkeden herhangi bir yabancıya ait herhangi bir delil" bulunduğunun ABD'de terör saldırısı gerçekleştirdiğini söyledi.

İki tarafın zorlayıcı davalar açtığını söylediler.

"Bir yanda halk, ulusal güvenliğe ve seçilmiş bir cumhurbaşkanının politikaları yürürlüğe koyma kabiliyetine güçlü bir ilgi duyuyor.

"Öte yandan halk, ailelerin ayrılmasını önlemek ve ayrımcılığa maruz kalmamak için seyahatin serbest dolaşımı konusunda da bir menfaat göstermektedir."

Ancak Bay Trump'un yürütme organının Anayasa'ya göre haklarını ihraç eden yabancıların soyulduğunu söylediler.

Tepki neydi?

Bay Trump, muhalefetini tweet ederek karara tepki verdi ve ardından siyasi bir karar olduğunu söyleyen bir sesli mesaj verdi.

Resim telif hakkıTWITTER

Beyaz Saray adına temyiz mahkemesine başvuran Adalet Bakanlığı, yaptığı açıklamada "kararı gözden geçirip seçeneklerini değerlendirmek" olduğunu söyledi.

Yasağı ihlal eden Washington Devlet Başsavcısı Bob Ferguson, bunun devlet için tam bir zafer olduğunu söyledi.

New York Belediye Başkanı Bill De Blasio şunları söyledi: "Burada Amerika'nın en güvenli büyük şehri olan New York'ta komşularımız nereden geldiğine ya da buraya geldiğine bakılmaksızın koruyacak, bizim değerlerimiz bu" dedi.

Bu ne demektir - Anthony Zurcher, BBC News, Washington

Donald Trump'un avukatları davasını yapmadı. Aslında, Üç Dokuzuncu Devre hakimi uyarınca, davalarını gerçekten yapmaya bile kalkmamışlardı. Geçici seyahat yasağına neden ihtiyaç duyulduğunu açıklamak yerine, yönetim, cumhurbaşkanının göçle ilgili yetkisinin o kadar yoğun olduğunu ve siparişin neden gerekli olduğunu açıklamak zorunda kalmadıklarını savundu.

Mahkemeye göre, hükümet, Bay Trump'un yasağının, geçici emniyetli kalmanın kötüye gitmesi yönündeki basında çıkan bir ulusal güvenlik tehdidine neden değindiğini söyleyemedi. Zorlu devletler için avukatlar, diğer taraftan hakimleri, bu aşamada emrin yeniden düzenlenmesinin, göçmenlik durumlarına bakılmaksızın, ABD topraklarındaki haklarının ihlal edilmesiyle daha da fazla karmaşa yaratacağına ikna etti.

Haklar, oybirliğiyle, imzasız bir görüş yayınlayarak, üçünün birinden Cumhuriyetçi bir görevli olduğu için, partizan yanlılığı suçlamalardan kaçınırlar.

Bay Trump bu kararı takiben keskin bir "SİZE GÖRÜŞM" gördü - ancak hangi mahkeme?

Yargıç Neil Gorsuch bankta muhafazakar çoğunluğa katılıncaya kadar cumhurbaşkanı için daha iyi bir hamle alt mahkemede savaşmakla birlikte, Yargıtay'a itirazda bulunma ihtimali yüksek görünüyor.

Buraya nasıl geldik?

Bay Trump'un görevdeki ilk haftasının bitimindeki yürütme kararı, insanlar sınırlarda durdurulduğunda protesto ve karışıklık yarattı.

Sonra bir hafta sonra, Seattle'daki federal bir hakim, Washington eyaleti ve Minnesota'nın dava etmesinin ardından, yasaklamanın yasaklandığı geçici bir yasaklama emri çıkardı.

Adalet Bakanlığı, San Fransisco'daki 9. Devreye çağrıda bulundu ve bu dava sözlü argümanlarını bu hafta dinledi.

ABD hükümetini temsil eden avukatlar yasağın cumhurbaşkanlığı otoritesinin "yasal bir uygulaması" olduğunu savundu.

Ancak iki ABD eyaleti yasağın kendi ülkelerindeki üniversitelere zarar verdiğini ve Müslümanlara karşı ayrımcılığa maruz kaldıklarını söyledi.

Temyiz hakimleri yasanın anayasallığı veya esası üzerine, sadece eski haline geri döndürülmesi konusunda hüküm vermedi.

Seattle'daki alt mahkeme hâlâ kıymetlerini tartışmalı ve ülke genelinde diğer yasal zorluklar var.